Pontosan azért nem írtam konkrét dolgokat, mert nem ismerem a jelenlegi metát és így nem tudom helyesen megítélni individuális szinten ezt. Viszont szerintem, ha általánosságban gyengébbek a lapok, akkor az egyes egyébként nagyon erős koncepciók is jóval gyengébbek - főleg, ha vannak konkrét tiltások is a legerősebb lapokra külön. Ezen a vonalon továbbmenve egy szubopt (abszolút értelemben) mező nem biztos, hogy akkora veszélyt jelent, mint egyébként jelentene, ha megfelelő side van ellene és ugyanez lehet igaz egy szabálylap - követő kombinációra, amire rá kell készülni.
Egyébként olyan nagy probléma, ha sideban készülni kell paklik ellen?
Most rá akartam nézni a játékra a hétvégén, hogy érdemes-e elgondolkodni rajta, hogy újra játszak és azt látom, hogy a TM túl van szabályozva narancslap tekintetében és emiatt egysíkú lett. Lehet, hogy van olyan, amit ki kell tiltani, de valószínűleg nem ebben a mértékben - különösen, ha szélesebb körben meg vannak nyírbálva a lapok.
Hozzáteszem, hogy metaimseret nélkül könnyen tévedhetek, de talán el lehet ezeken gondolkodni. |
Kicsit off, de mivel itt úgy látom, hogy van aktivitás ezen a forumon, inkább ide írom a TM-es tapasztalatokat, hátha érdekesebé teszi a formátumot. Először is nagyon örülök, hogy egyre inkább korlátozott a formátum a második napon. Másrészt gondolatébresztőnek megfogalmaztam 1-2 általános szabályt, ami vagy jó, vagy nem jó a jelenlegi versenykörnyezetben, mindenesetre talán élvezetesebbé teszi ezt a formatot, ami a tegnapi nap tapasztalatai alapján sajnos elég egysíkú, ha a ténylegesen életképes deckeket nézzük.
A jelenlegi tiltások mellett:
1. Ne legyen 0-snál nagyobb oltalmú lap TM-en (különösen termik nekromanta, ami mondjuk valószínűleg amúgy is felkerül, szóval ez nem téma)
2. Érdemes lehet átgondolni, hogy mi az, ami tényleg játékélmény romboló és azt kitiltani kicsit szélesebb körben (ld. 3. pont)
3. Ha a lapok gyengébbek, akkor vissza lehetne engedni minden szabálylapot és követőt, talán 1-2 kivételtől eltekintve (pl. ulkor), ezzel igazából teret engedve a kreatív pakliépítésnek.
Tudom, hogy nagy mumus a drágítás és a korlátozás, de emiatt vissza kellene engedni a mezőt is a formatra (tudom, hogy ez is mumus, de elég jól lehet ellene sideolni). Ha nem olyan erős a lapkészlet, akkor a játékosok bele vannak kényszerítve, hogy kevésbé használt, gyengébb lapokkal építsenek decket, neadjisten kreatívabb koncepciókat találjanak ki. 
A tesztelőcsapat biztosan jobban látja, hogy ezek közül bármelyiknek van-e létjogosultsága, de szerintem ez jelentősen színesítené ezt a formatot és nehezítené a decképítést (ami talán szempont a 2. nap miatt). |
| Elnézést, hogy "kívülről" beleszólok, de pár éve az egyszín-egylap elég sok embernek tetszett, a probléma az volt vele, hogy túl szűk volt a pool és így túl nagy lett a szerencse szerepe. Miután azóta elég sok minden kijött, így könnyen lehet, hogy ez már egy valid formátum lenne (nem tudom megítélni). Az biztos, hogy erre érdemben kellett készülni legalább. |
| Apró <3 Emlékszem, hogy mennyire beszerezhetetlen volt már néhány évvel a megjelenése után is. Sajnos denevért meg Sziturenát már nem tud keresni :,( |
| Erről lesz közvetítés / élő / felvétel? Köszi! |
Amikor gondoltam, hogy elmegyek egy TM versenyre és megnéztem a listát, azt hittem, hogy rossz listát nézek, hogy nincs rajta a kreatív termik. Százszor korrektebb lapok vannak tiltva. Szomorú, hogy ez egyáltalán kérdés, hogy egy ennyire inkorrekt dinamikájú lap tiltásra kerüljön-e.
Mellesleg a defibrillátor drakolder meg a lopótökös éjfattyú is túl gyenge a tiltáshoz, ahogy látom. |
Köszönöm a magyarázatot  eszerint tehát nem az a megakadályozás definíciója, mint ami a kodexben van, hanem az, hogy a szövege azt mondja, hogy "megakadályoz". Értem a tervezői szándékot, viszont ez egy nyilvánvalóan pontatlan definíció a kódexben, mert számos lap nem eszerint akadályozza meg a lapokat, ahogyan az a több példából is látszik a kommentekben. Inkább egy "köszönöm az észrevételt, pontosítjuk a definíciót" kellene ilyenkor írni. |
Akkor lehet, hogy félreolvastam a FAQ-t, elnézést. Ha nem megakadályozás, ha nem kerül a gyűjtőbe, akkor a kompenzációt nem tudja kisütni.
Ha viszont nem így érted, akkor a megakadályoz fogalmát nem így kell meghatározni, hanem bele kell venni azt is, hogyha nem kerül a gyűjtőbe, hanem létrejön csak másként (?) az is megakadályozás.
Ez nyilván minimálisan bonyolítja a szabályokat, cserébe nem mond ellent egymásnak két definíció bizonyos esetekben. Elképzelhető persze az is, hogy azt mondjuk, hogy OK, ez így működik, nem lesz többet ilyen lap ÉS kivételt képezünk a Vámpír csókjára, ami másként működik, mint a szabályokból következne. |
A vámpír csókja FAQ szerintem ellent mond a Megakadályoz definícónak - a komponzációnak valóban csak ez a feltétele, viszont a "megakadályoz" azt jelenti, hogy a gyűjtőbe is kerül (vagy a gyüjtőn keresztül a semmibe), ami ebben az esetben nem történik meg.
Ld. Kódex "4.21.2. A megakadályozott lapok a gyűjtőbe kerülnek. Amennyiben a megakadályozott lap további lapokat hozott volna játékba, ezek a további, kijátszani kívánt lapok a reakció sorból visszakerülnek oda, ahonnan kijátszották volna őket (pakliba, gyűjtőbe, kézbe)." |
| Kiemelkedően sportszerűtlen szándékosan kihúzni X-re egy egyértelmű vesztes meccset. Mindannyian tudjuk, hogy ez egy létező jelenség, de egy etikus közegben nem lenne az. |
Ez teljesen egyértelmű csalás mindkét részről. Nyilván ez nem versenysport, ahol évekre eltiltanak, de a retorzió mértéke vitatható.
Jó lenne látni egyszer, hogy ez a viszonylag kicsi játékos közönség tisztességesen és korrektül játszik egymással és felfogja, hogy ez egy játék. |
| Miklós, hadd legyek az első, aki gratulál ehhez a magas minőségű hozzászóláshoz. Mint kiadó, ez teljesen rendben lévő, professzionális megnyilvánulás volt. |
Sem a teljesen megalapozatlanul lekezelő stílussal, sem a tartalommal nem értek egyet.
Ezen a ponton már nem csak tiszta tesztelés van (hanem megbeszélés pl) és sok (legtöbb) esetben nem a top lapok kerülnek a deckekbe tesztelésen - egy ilyen körnezetben szinte értelmetlen tesztelni a termot.
A korábbi éles teszttel kapcsolatban: Az embereknek nem a teszttel volt baja, hanem azzal, AMIT teszteltünk. A manaszabállyal volt a probléma, amiről kilóméterekről szaglott, hogy nem jó. |
| Nagyon vicces, Miklós, hogy az én hozzászólásomra nem reagáltál - biztos megállapítottad, hogy csak "trollkodok", amit általában mondasz arra, ha valaki szembesít valami számodra kellemetlennel. Nagyon várom az érdemi visszajelzésed. |
Miklós, egyszerűen nem tudom elképzelni, hogy nem látod, hogy mi a megoldás. Nem tudom eldönteni, hogy szándékosan csinálod-e ezt vagy sem, de miért nem lehet néha a játék érdekét is nézni? Miért nem csinálod azt, ami jó a játéknak ahelyett, hogy tök felesleges és valójában alaptalan vitákat folytatsz a profi versenyjátékosok és a tesztelőcsapat egy meghatározó részével?
Csak mindenki más hülye, tényleg? |
Üdvözlöm, hogy végre kijött ez a cikk!
Ez egy totál kockázatmentes lap, auto-include a legtöbb deckbe - nem véletlenül.
Ez valójában azt tudja K-ra, hogy rárajzolja 1 lapunkra, hogy "Kompenzáció: kör végén húzz egy lapot vagy célpont lap a gyűjtőbe kerül.". Mindezt bármibe, kockázat nélkül.
Ha azt szeretnénk, hogy elérje az eredeti célját (ami amúgy nemes) és kontrollba NE legyen jó, akkor mindkét játékosra kell hatnia. |
| Nem annyira jó irány az előnyt adó (vagy éppen korlátozó) narancslapok bevezetése, aminek totál semmi hátránya nincs (ld. epikus követők). Ennek a kiterjesztése meg teljesen tönkretenné a játékot (viszonylag nagy valószínűséggel). Ha valami előnyt ad a használójának bármilyen módon, akkor annak legyen ára. |
| Kár ezekért a termikekért, én már várom, hogy kirotáljanak végre. |
A hordaparancsnokok mellé sem lehet semmit rakni, ami megoldja a "broken kombinációkat", viszont azok sokkal jobban súlyozhatóak szemben az epikusokkal.
Az etnikumokkal kapcsolatban szerintem egyértelműen nem az epikus követők segítik őket, hanem a lapok közötti szinergia pl. kötelék.
MG |
| Én személyszerint nagyon szeretem a kombó paklikat (régebben sokat pörgettem a Gakk-Sziturenát is), viszont valahol szerintem húzni kell egy határt, hogy mi az, ami valóban "kombó", mint olyan és mi az, amikor egy lap önmagában nyer. |
| Az, hogy semmilyen esetben nem jön ingyen és csak lényt fog, elég sokat számít azért a Gárdakapitányhoz képest. |
Ne haragudj, Miklós, de ez nem egy kiadott lap, hanem szabálymódosítás, aminek minden paklit figyelme kell venni, mert a teljes játékélményt kell javítania. Ebből kifolyólag igenis probléma, ha egy szabály az egyik paklinak jobban kedvez, mint a másiknak.
MG |
| Nem lesz vele gond, ha előbb elveszed a lapok képességét egy jó csenddel |
Szia Miklós!
Geri arra céloz, hogy a régi szabállyal lehetne statisztikázni szerintem +, hogy a narancs lapok rögzítésével ki lehetne venni így a mintából az irreleváns elemeket, ahol mindegy, hogy ki kezd pl.
MG |
HD leírta a lényeget. Csak annyit tennék hozzá, hogy szerintem nem csak azokból a meccsekből érdemes tanulni, amikor kikap az ember.
Az utolsó bekezdéssel teljesen egyetértek. |
Sziasztok!
Felmerült a Trok Rakon (2021) kapcsán, hogy az Enigmához hasonlóan ez sem csinál semmit februártól?
Köszönöm!
MG |
| Rendben köszönöm, viszont akkor a kreatív affinitás nem dobatás? |
| Ma találkoztam a Kreatív affinitás alatti FAQ-val, ahol a pakli aljára tenni, mint cselekvés, dobatás. Ebből a precedensből eredően a V'cz átvétele nem kellene, hogy dobatás legyen (mindkettő ellentmond a főszabálynak és a megfogalmazása elég hasonló)? |
Hát, Szabolcs ezen a meccsen velem játszott Feri és egyszerűen nem figyeltem, hogy húz-e vagy sem. Én mindent megteszek, hogy maximálisan korrekt legyek játék közben és erre sokszor rá is fáztam már, de azért nehogy már az én felelősségem legyen állandóan mindenre figyelmeztetni az ellenfelemet. Arról ne szóljak, hogy a vegyen levegőt játék közben?
Nagyon könnyű látatlanban ítélkezni, de gondolkodni egy fokkal jobb. |
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
